“互联网+”是企业创新最强劲的驱动力

在宏观经济研究中，有一个著名的理论，研究经济发展到一定的阶段，会出现增长的停滞——“中等收入陷阱”理论。该理论其实是一个研究转变经济发展方式的特定用语，与一个行业、一个国家的收入没有特定关系。其原定义为：一个国家的人均收入达到中等水平后，由于不能顺利实现经济发展方式的转变，而导致经济增长动力不足，最终出现经济停滞的一种状态。

一个经济体从中等收入向高收入迈进的过程中，既不能重复又难以摆脱以往由低收入进入中等收入的发展模式，很容易出现经济增长的停滞和徘徊。

进入这个时期后，由于“路径依赖”和“思维惯性”，经济快速发展积累的矛盾集中爆发，原有的增长机制和发展模式无法有效应对，由此形成系统性风险。在此阶段，经济增长容易出现大幅波动或陷入停滞。

将此理论引入到传统产业转型分析，意图旨在说明：当传统产业发展达到一定阶段之后，原来依靠的经济增长方式将会失去动力。要摆脱对传统要素的依赖，避免进入“中等收入陷阱”，就要促进传统产业转型升级，而“互联网+”刚好就是“创新驱动型”最大的驱动力。

阿根廷等拉美国家因为昨天的“解决方案”形成了路径依赖和难以解决的惯性屏障，造成了今天的“陷阱局面”，错失了发展机遇期。

在工业化初期实施进口替代战略后，未能及时转换发展模式，而是继续推进耐用消费品和资本品的进口替代，即使在上世纪70年代初石油危机后，还是维持“举债增长”，使进口替代战略延续了半个世纪。而马来西亚等东南亚国家则因国内市场狭小，长期实施出口导向战略使其过于依赖国际市场需求，极易受到外部冲击。

一个国家都如此，何况一个企业一个人，我们往往不愿意割舍过去的成功与光荣，最愿意走自己的路，但是却陷入了“路径依赖”和“思维惯性”，用已知去预测未知，进入了转型的陷阱。

互联网对通讯技术的最大突破，就是它不是单向的了，它是双向的，通讯技术和互联网技术结合，实际上它就是24个小时，时时处处万物互联，无时不在连接，给传统产业带来前所未有的破坏性颠覆作用。当一台智能手机的运算能力超过当时美国登月飞船的运算能力，当一个手机节点能够连接万物的时候，你又怎么去认识这个即时力量对产业体系的变革起到的催化作用。

延续性创新保持领先地位，并不会对市场格局产生重大影响;所有新技术的跟随者都能和领先者保持一样的出色。格力出了一款好空调，海尔能继续跟上;海尔推出一项新的冰箱技术，海信立马能跟上。

但是对于移动“互联网+“所带来的破坏性创新，你会发现你对这一市场几乎一所无知;传统厂商，在强大线下资源的优势之下，放弃传统渠道的阻力巨大;亏损卖产品，商业模式布局不足——入佛门六根未净，下地狱狼心不足，进入了两难的局面。

但是偏偏一些边缘化的互联网基因企业，尝试过用论坛卖手机，还主要针对对手机发烧的屌丝们;先行者在悄然不息中建立了巨大的先发优势，而且建立了难以模仿的优势，让传统企业措手不及、节节败退。

这种巨大的优势难以在传统经济时代重新追赶。可以付给卖场更多入场费，来进攻渠道;可以把店面装修更好，来提高形象;可以模仿一样的菜品，来提高产品竞争力;可以挖掉对方的技术人员，开发新的专利。

互联网时代的竞争完全不一样。你的用户一天只有24小时，除了吃饭睡觉，不可能关注几十个发烧友的论坛，还要产生内容。用户的大部分朋友都在微信上晃悠，不会在其他社交媒体上浪费太多的时间。

当聚集了一批粉丝，互联网新兴企业给传统企业留下的就是大量的壁垒。随着互联网集聚的消费者越来越多，迁移数量越来越多，留给线下的传统消费者越来越少，最后吞噬了没有转型的传统企业。

企业于是在“自生”、“自灭”、“自宫”、“重生”中完成了一轮轮涅槃。唯一不变的就是一直在变化。这种变化正在呈数量级别的倍增，已经完全不同于以往的变化频度。

颠覆性技术彻底改变原有的产业形态、原有的组织模式。但是这些技术，对于一个产业而言，不仅是先进技术，而是让技术形成产业，为社会、为家庭、为个人提供舒适的生活，快捷的服务，对整个传统产业的颠覆。

技术到产业，就是从新兴技术到新兴产业的转变过程。但是传统企业们，如果逃不过路径的依赖和思维的惯性，可能就不会这样热衷于创新。

熊彼特早就说过，创新就是创造性的毁灭。实际上就是新技术、互联网、移动互联技术对传统产业创造性的毁灭，“互联网+”才是传统企业进化的正确道路，否则就如同当年的柯达，并非看不到数码技术的威胁，只不过他对现有技术的利益包袱太大，无法从自己的路上走出。

你可以继续延续你的道路，可以远远眺望“互联网+”，沿着思维惯性和路径依赖可以走下去，但是会掉进别人挖的坑，然后悄然无息的被他人给淹没，被市场和世人逐步忘却。